您的當前位置:首頁 > 法律法規 > 國外政策/法規

國外政策/法規
美國的企業破產重整司法制度
時間:2018-03-30 | 地點: | 來源:人民法院報

    美國是最早建立破產重整制度的國家。1898年的《破產法》被認為是現代美國破產法的開端,在這部破產法中,對破產清算程序,包括重整程序進行了規定。1938年的錢德勒法案(Chandle Act)正式確立了破產重整制度。1978年,制定了包括重整制度在內的較為完善的《美國聯邦破產法》。

    在美國破產法上,破產重整是指在企業和個人發生資不抵債情形時不對債務人立即進行清算,而是按照法律規定和債權人與債務人協商達成的重整計劃的要求,在一定時間內按照一定的方式由債務人履行清償義務的債務清理程序。破產重整制度的價值取向是讓企業起死回生,對于維持企業生存,促進經濟發展具有積極意義。美國的破產重整制度對其他國家的破產重整制度的立法和司法產生了深遠的影響,英、德、日、加拿大等多國在制定本國破產法時都參照了美國破產法的此項制度。

 (一)重整制度的主要框架和特點

美國破產重整實體法制度散見于判例或其他法律中,1978年通過的破產法以法典的形式列于美國法典的第11章,主要是程序規范。對下列程序作出具體規定:程序發動;繼續債務人的營業;制度重整康復計劃;債權人接受重整康復計劃;破產法院批準重整方案;債務人根據方案償還債務。

其主要特點是:1.在立法體例上,把破產重整制度與破產清算和破產和解制度放在一個法典——美國聯邦法典破產法中。2.在重整的適用對象上,破產重整既適用于法人,也適用于個人和合伙。3.依適用對象和條件的不同,將破產重整分為債務人申請的自愿型重整和債權人申請的非自愿型重整。4.在重整人(管理人)的選任上,以債務人的經理層繼續留任為原則。5.在重整計劃通過上,規定了“強制規則”,即在有些情況下,即使債權人會議不接受債務人提出的重整計劃,法院如果確認債務人重整計劃對于所有債權人來說均為公平和公正的前提下,可以將重整計劃強加于債權人會議或債權人。6.建立了專門處理破產案件的司法機構(破產法院)及破產案件審判機制。

(二)破產法院及破產法院法官

根據美國破產法的規定,包括破產重整案件在內的破產案件以及與此相關的案件由破產法院處理。美國共設有90個聯邦破產法院,隸屬于聯邦地區法院。破產法院有獨立的辦公場所、獨立的法庭和雇員,如加利福尼亞北區破產法院共有9名法官,每名法官配備1至2名法官助理和1名書記官。該院近年來每年平均處理破產案件2000多件,其中20%至30%屬于破產重整案件。

破產法院屬于美國聯邦法院的序列。與各州的地方法院互不隸屬。破產法院的上一級法院是聯邦地區法院。當事人對破產案件的裁判不服,可以向聯邦地區法院上訴。破產法院對于破產案件有專屬管轄權,但不包括破產案件涉及的破產刑事案件。破產法院的法官屬于聯邦法院法官,受到憲法保護終身任職。

(三)重整申請的受理條件及程序啟動后的法律效力

破產重整的條件

破產法院受理破產重整案件要具備原因要件。根據自愿型破產重整和非自愿型破產重整的不同,重整的原因也不相同。

申請人資格:自愿型破產重整由債務人申請啟動,不以債務人無清償能力為條件,債務人隨時可以自愿申請啟動破產重整程序,只要向破產法院申請即可。

非自愿型破產重整中,規定了限制性的條件。如申請重整的債權人有義務證明債務人已一般性地無力償還債務或者在申請前的120天內其財產已被第三人實質性控制。債權人必須持有或超過5000美元的無擔保債權。

對于破產重整對象的適用比較寬泛。適用破產重整的債務人為居住在美國或者在美國擁有住所、營業場所或者在美國有財產的人,包括個人、合伙和公司。 

重整程序啟動后的法律效力

程序上的效力:破產程序優先。一旦法院受理了破產重整的申請,“自動中止”制度即行生效,阻止所有的債權人通過任何方式向債務人追償債務。

實體上的效力:債權“自動中止”。重整程序啟動后,在實體上對債權人和債務人產生債權“自動中止”的效力。對于債務人來說,除依據重整計劃,否則對債權人的單獨清償行為無效。對于債權人的效力如下:債權暫時凍結;對債權停止計算利息;禁止不動產登記;不得對債務人提出進行破產清算申請;不得要求債務人對其債權提供新的擔保。

(四)重整制度中相關主體的法律地位和權利義務關系,管理人、債務人、債權人的法律地位,法院的角色、權限和職責

在美國破產重整程序中,管理重整企業并制定重整計劃是核心。債權人、債務人、管理人以及法院的法律地位和權利義務關系主要體現在重整計劃的制定、決定和執行過程中。

債權人的地位和權利義務:重整計劃得以通過的關鍵人

破產重整程序啟動后,債權人的債權被暫時凍結。債權人對于管理人提出的重整計劃有表決權,債權人將組成債權人會議,對于計劃的可行性進行評議。

債權人組成監督機構監督重整方案的執行。為防止管理人謀取私利,規避法律,一般由債權人委員會任重整計劃的執行機關。債權人委員會負責調查、監督債務人行為、財產、負債、金融情況、營業善和是否有繼續經營的前景。

債務人的地位和權利義務:原則上繼續經營企業并充當管理人

重整企業的管理人有兩種類型,一種是原企業的管理層,另一種是專門的破產管理人。美國破產重整制度的一個特點,是以原債務人繼續經營企業并提出重整計劃為主,以另行指派破產管理人為輔。專門的破產管理人一般由美國司法部下屬的專門負責破產事務的“美國托管財產管理會”從專門的破產管理公司、律師事務所、會計師事務所中指定,法院不直接指定破產管理人。

破產法院在破產重整程序中地位和作用:獨立、主導地位和監督作用

破產重整程序啟動后,破產法院(法官)在重整法律程序中居于主導以及最終決定的地位。一方面是司法裁判的主體、參與程序的主角;另一方面也是程序的控制者和監督者。

如果債務人在規定期限內沒有提出重整計劃或者其重整計劃未被債權人接受,或者法院決定另行指定管理人,債務人就失去了提出重整計劃的專有權。

在重整程序啟動后,如果享有優先權的擔保物權人向債務人追償債務,則必須向破產法院提出申請,是否解除自動中止程序由法院決定。

重整方案的最終決定權在于破產法院。被債權人會議接受的方案必須經法院確認和批準才能實施。

如果管理人在重整程序中違反忠誠和勤勉義務,損害企業及債權人的利益,破產法官有權重新委任管理人。

   (五)重整計劃的司法審查判斷標準和批準程序

美國破產法官在處理破產重整案件中,對于重整計劃的確認和批準是司法程序的核心。判斷重整方案是否成立,法官依據的原則是:第一,最大利益原則。由法院在衡平的基礎上對于參與破產重整程序的各方當事人的利益進行最大化的保護。第二,公平對待原則。即既要保護債權人的債務,也要保護債務人的正當利益;既要保護優先權債權人的利益,也要保護普通債權人的利益。第三,可行性原則。法院在作出批準重整計劃之前,必須對重整計劃是否具備可行性進行充分的研判。

重整計劃的批準條件是:1.重整計劃在程序和實體上必須符合法律規定,且必須以善意的方式提出。2.重整計劃必須有獲得通過的可能性。即使重整計劃被債權人表決通過,但如果法官認為從實際的角度考慮此方案的成功性較低,也可以不予批準。3.重整計劃的充分說明性。制定重整計劃人必須對債權人和股東對重整計劃履行“充分說明”的義務。4.對必要的開支和費用做出真實的交代。

破產法院對破產重整案件的審理實行法官獨任負責制。對于重整計劃,如果法官認為合法、合理且可行,通過裁定批準實施。

(六)重整程序中如何加強對債權人的保護

破產重整計劃實施的前提是,確保債權人獲得的債權償還額不得低于破產清算可以獲得的數額。要使一個重整方案被通過的前提是,債權人必須得到其在債務人清算的情況下所能獲得的同樣多的利益。除非每一組的每一個債權人都接受計劃,否則法院就必須讓每一個債權人在方案生效之日,獲得或是保留與債務人清算時所分的同樣多的數額。

重整方案在經破產法官確認并批準前,必須經債權人討論和確認。債權人表決采取雙重標準,破產重整計劃要債權人或者股權持有人的接受,對于同一類債權人而言,如果代表該類債權總額三分之二以上,并且代表該類別債權人總額的二分之一以上的債權人投票表決贊成該方案,視為該類別債權人通過和接受重整方案。

債權人委員會對于債務人或管理人執行重整計劃的行為有權監督。對于債務人或管理人不履行管理責任的,有權提請法官更換管理人。

重整方案沒有獲得批準或者重整失敗,債權人有權申請破產清算。

(七)重整程序終止的法律后果

 因重整成功終結。重整人在重整計劃所確定的期間內,按照重整計劃完成了重整工作,達到了企業得以再生的目的,則重整計劃執行完畢后,債務人的債務清償責任得以免除,股東對于公司的權益終止,受托人的職務解除。

重整進行中,企業如無重整可能性或者因償還能力繼續惡化而沒有必要繼續進行重整時,法院可依債權人的申請或者依職權廢止重整程序。法院裁定終止重整時,符合破產條件的,依職權宣告破產;不符合破產條件的,恢復到公司重整前的狀態。

(八)重整程序的成本控制

近年來,美國法院在降低重整成本方面采取了一些改革措施:

對于重整計劃的內容進行了明確化。破產法院將重整計劃進一步細化為絕對必要記載事項和相對必要記載事項,使重整計劃的擬定有了參照的標準和樣式,起到了降低成本的作用。

明確了重整計劃的司法審查標準,減少司法審查時間,提高司法審查效率。

對于小型企業和個人、合伙的重整,破產法院采用了簡易程序,簡易程序對于重整方案的制定周期、表決的程序等方面進行了程序簡化,降低了另行委托管理人的報酬標準,相應減少了重整程序中的相關費用和時間消耗和酬金支出。

(九)如何對債務人濫用重整功能的行為進行規制

破產重整制度的建立,為無力清償債務的債務人提供了新的機會 ,但過于寬松的法律規定也可能成為債務人惡意逃避債務的手段。為此,美國破產法1984年的修正案規定:當債務人構成“實質性濫用”時,破產法院可以駁回其破產重整申請。但是在進入破產重整程序后,特別是重整計劃制定和實施過程中,法官慎用“實質性濫用”這一審查標準,如果發現這種濫用是存在的,法官有權更換管理人,但并不能僅因此終結重整程序。

(十)破產重整與破產和解、破產清算程序如何銜接

 破產重整是一個優先適用的程序。在重整計劃不被執行或者不能繼續執行的情況下,法院裁定將重整程序轉化為破產清算程序。但是,重整程序轉為清算程序后,不能再次轉回重整程序。重整程序一般也不能轉化進入和解程序。即在三大制度的設計上,不能進行三者間的多次轉換。原因在于破產程序之間轉換的成本高,過多的轉換不僅導致資源浪費,而且不利于企業發展方向的明確和債權的保護。
3D数字大转轮投注